IQOS资讯网

格物消费:小野通配YOOZ了?通配的定义是不是要改一改了?

那么这条视频意味着什么?如果简单粗暴下结论就是:小野YOOZ的通配了!

等等,我没猜错的话,你的第一反应是不是这句结论有毛病?你一定会想,小野怎么会做YOOZ 的通配呢?即便市场份额出货量是不如 YOOZ,那也是有头有脸的正规品牌,怎么可能去做通配这种“偷鸡摸狗”的事情呢?

所以,事情就变得很有意思了。

我们所以为的判断是否是通配的逻辑:如果 A 品牌的弹,能插进 B 品牌中使用,那么认定 A 品牌是 B 品牌的通配——对吧,这几乎是绝大部分人的逻辑。

但为什么这个逻辑放在小野这里,就会觉得行不通了呢?

因为通配和“偷鸡摸狗”划上了等号,被污名化之后,不少朋友自然会觉得,这种“寄生”在其他品牌身上,以更低的价格洗走其他品牌的行为,肯定是小品牌的行径。大家都会认为,爱惜羽毛的品牌肯定是不愿意做这种事的。

但实际上,“正规品牌”的烟弹直接互相能使用的情况并不是第一次出现了,就我们所知道的便有 ZOVOO 的弹能插进悦刻四/五代使用,悦刻四/五代能插进 INS Air主机中使用。

那么问题来了,为什么会有人认为 ZOVOO造雾主是做通配,而小野不是做的通配?这不是纯纯地双标吗?这不是典型的中国驰名双标?要说品牌影响、市场份额、盈利情况,ZOVOO造雾主背后的吉迩科技在海外不知道比小野高到哪里去了,海外市场奖牌都拿了一堆了。

所以问题出在什么地方?我们认为对于通配的定义,要改一改了。那么,我们也大胆抛出两条定义是否为通配的标准,也欢迎大家在留言区指正和补充:

其一,品牌历史和的产品布局;

简单来说,此前是否有成熟的电子雾化产品在市场上销售,并且有一定的市场知名度;此前是否有独立接口的产品进入市场,并且有一定的市场知名度。

套用这个标准,你很容确定 ZOVOO造雾主和小野,并不是在做通配。那么,如果符合这两条标准的品牌想做通配怎么做呢?很简单,子品牌大法好。比如 FLOW 涉足通配,品牌是芯流和纳多;前不久我们得知准备做通配的刻米KMOSE,也是用 mose 的子品牌来做。

简单来说,先看看这个品牌是靠通配做大的,还是做大了再来做的通配。

其二,双向适配与设计动机;

什么叫“双向适配”呢?简单来说,A 品牌和 B 品牌,之间无论是弹还是杆,都是能互相混用毫无障碍的。这意味着,双方的弹和杆的模具都高度相似。

为什么想强调这一点?实际上大家可以想一下,弹的形状受限于发热体的形状、雾化液的容量、气道的设计、双触点的供电结构、人体工学的考量等等因素,都是在一个大框架下面做的微调。你从没有见过哪个品牌做个三角形,或者五角星的雾化弹出来吧?

而考虑到公差、工艺的精度等等因素,弹和杆子的结合并不是真正意义上的严丝合缝的,余留一丝旷量在任何非高精尖的行业都是非常常见的。

这就会造成什么情况呢?典型的就是,A 品牌的弹可能勉强能插入 B 品牌的杆里面去,触点也能正常接通供电出烟。但由于进气结构并不匹配,吸阻、进气量都与设计标准不符合,轻则口味奇奇怪怪,严重就可能出现弹寿命下降、糊芯等等问题。

也就是说,可能只是形状类似的两家品牌的产品,误打误撞便会发现自家的杆和弹与对家出现了通用的情况——尽管插入可能不是很顺畅,使用起来也不稳定,时不时闪个红灯。

换言之,如果能正常插入且能出烟就能判断为通配,显然是对于工作原理和结构不够了解发表的不负责任的言论。除非做好了准备直接等着售后爆炸。